Værd at tænke på: Prisen for kampen

En ny undersøgelse fra institut for internationale studier opgør prisen for dansk deltagelse i kampen mod terror til 3-4 milliarder kr. årligt. Og det er vel at mærke fraregnet prisen for deltagelse i diverse militære kamphandlinger rundt omkring på kloden. Ligesom følgeomkostninger af at det eksempelvis er blevet meget mere tidskrævende og ubehageligt at rejse og al den slags tilsyneladende ikke er medtaget. Politiken har en slags artikel om undersøgelsen her.
Det er en af den slags beregninger kloge mennesker sikkert kan skændes længe om, men sandheden er at vi i DK sammen med hele den vestlige verden bruger enorme midler på at bekæmpe noget vi stort set ikke fatter en brik af. Midler som er ude af proportion med den reelle trussel.
Og koster dyrt i menneskeliv.
Vi har således mistet syv soldater i Irak (Wikipedia-link) og over 40 i Afghanistan (Politiken-link). Det drejer sig bogstavelig talt om mænd i deres bedste alder. Folk som havde et liv de skulle have levet et andet sted med kærester og børn og job. Amerikanske tal tyder på at antallet af sårede er i nærheden af 6 gange så højt som antallet af dræbte. Så det bliver omkring 300 danskere med varige men . Derudover er der civile tab på modstandersiden . Og ufattelige omkostninger i kroner og ører.
Irakkrigen blev startet på falske forudsætninger og man kan ikke vide om vores politikere bevidst viderebragte en løgn eller om de blindt troede på, hvad de blev fortalt. Var de dumme eller var de 'for smarte'... Det er tankevækkende at den daværende statsminister nu har fået et vældig fint job som generalsekretær i Nato.
Forholdene omkring Afghanistan er noget mere indviklede. Så meget mere indviklede faktisk at det er et skoleeksempel i sig selv: Vi taler om et område vis hovederhverv er opiumsmugling, hvor hverken det Britiske Imperie eller diverse russere har haft militær succes og hvor man simpelthen bør holde sig fra traditionelle militære operationer.
Kampen mod terror har også haft en anden meget alvorlig betydning. Den har gjort os til Cheney-itter. Cheney, Bush-periodens frygtede vicepresident var en af hjernerne bag den frygtelige dobbelttænkning som gjorde de 'normalt', 'meningsfuldt' og 'lovligt' at bruge tortur for at forsvare demokratiet. Cheney var også en af kræfterne bag mange af de løgnagtige og bedrageriske metoder som blev brugt til at holde modstanden mod krigene nede. Husker nogen fx Plame-gate?
Herhjemme har vi under den nuværende regerings skiftende dejlige drenge set lignende metoder anvendt i kampen for at skjule at vi rutinemæssigt har udleveret afghanske fanger til mulig tortur. Eller eksempelvis i forbindelse med Jægerbogsagen.
Samlet set har krigen mod terror sæt centrale demokratiske værdier ud af kraft både i det store udland og herhjemme.
Du kan læse mere om Cheney og hans nyudgivne erindringsbog her (link til Slate.com).
Du kan læase mere om prisen for krige mod terror her. Artiklen handler om amerikanske forhold, men jeg mener at hvis man tager højde for størrelsesforskellene og for konsekvenserne af Fogh-Rasmussens fantastiske indsats som nato-generalsekretær, er en sammenligning ikke meningsløs.

Samtidig understreger de tragiske begivenheder i Norge for nylig med al mulig tydelighed, at den reelle terrortrussel ser helt anderledes ud i virkeligheden end eksperterne og alle de kloge i medierne har gået og regnet med. Jeg siger ikke at alle terrorister er blonde, taler norsk og ser sig selv som kristne. Men i den Europæiske historie har langt de fleste terrorister faktisk været enten revolutionære, nationalistiske eller kristne i forskellige smagsvarianter og kombinationer.

Jeg er ikke pacifist og jeg mener at terrorisme er en af den slags forbrydelser der retfærdiggør meget skrappe midler. Men hvis vi lader kampen mod terror kortslutte vores demokratiske processer har vi intet at forsvare, samtidig med at vi mister evnen til at forholde os konstruktivt til hvad vi skal bekæmpe og hvordan.

The new face of terror

The terrible acts of terror that shook Norway this Friday did not only brutally end the lives of more than 80 innocent civilians of which many were teenagers in the span of a couple of hours, they must also fundamentally change the way we think about terror and terrorism and how we fight it.
If you're reading this by now you probably know the basic facts of what happened. If not I believe the Wikipedia post is reasonably updated. - Or will be soon.
But as we discovered on Danish TV (in Danish), on the Wired.com website, in Great Britain and just about everywhere else journalist and most self proclaimed experts kept seeing the atrocities as the work of al-Qaeda or some spiritually related organisation.
As we now know it wasn't and that is an extremely important fact.
Historically Europe have a long tradition of terror: Serbian nationalists, Christians vs. other Christians, left wing revolutionaries in Italy and Germany Basque Nationalist, Greek right and/or left and so on and so on ad nauseam. Relatively speaking very, very few of these attacks have been perpetrated by Islamic extremists.

It's my conviction that this is extremely important.

Terrorists and extremist do exist and they do pose a very real danger to our society, culture and way of life. But just as terror isn't really what we think it is, the true nature of our culture and way of life is not what some political forces have tried to make us believe.

As I understand it terrorism is the concept that violence and the threat of violence can be used as an instrument to achieve goals that - in some sense at least - are political*. The main object is the creation of fear in the population and, I think, the expression of anger.
Obviously it's much more complicated than that and you could probably write books analyzing terror. As I suspect that one or two very intelligent persons may have already done.

This brings us to what I think "We" are. But lets start by examining why this is important: What we have been seeing since 9-11 and the beginning of the socalled "war on terror" is a concept of Us vs. Them. We, basically White Christians from Europe and the US seen a the good guys in a battle against the evil forces of another non-white religion.
This a fundamentally flawed concept. It is absolutely essential that 'we' can identify real values that are worth defending and that others can understand and respect. Objectively there is no doubt in my mind that if the group I'm supposed to be part of is white Christians, it's not superior and shouldn't be glorified and therefore not worth fighting for. It is simply impossible to list all the atrocities and idiocies that have been instigated in the name of the supposed superiority of white Christians.
The values that I do have, that I want to defend and I which I feel are central to any concept of civilization are Freedom, the willingness to listen, the ability to talk, openness towards people that aren't like me and a handfull of other things.
Not just because I think they are nice touchy-feely ideas to stand on but because I think they're absulutely central to the long term survival of our species: If we as a group, as a nation, as a people, as an entire species are to ever get out of this terrible mess we need to work together, we need to be able to listen to each other and most especially and importantly we need to stop trying to kill each other off.

This is not a fight against an evil religious force. This a fight against our own fears and anger and we will win.